百度鹰眼

法制因缺乏以权利为根本的内在价值系统的支撑而沦为各种社会功利目标的工具。

模糊性的第四种类型是指一个词项的意义包含对不同解释的选择问题，即词义中含有或者……或者的陈述形式。例如，虽然某人不能说花一个下午的时间来阅读法律哲学比在公园中散步好或者坏，但如果某人增加了如下事实：某人的目标是成为一名律师，两周内进行法理学考试，并且考试的结果对那个人的应聘至关重要，那这个情境就完全不同了，选择阅读法哲学著作当然比散步更有价值。

他认为德沃金完全共享了功利主义的一个错误假设：基本的善和体现基本的善的事态具有可通约性的假设。由于语言的歧义而导致的不确定性不是彻底的不确定性。而法官的强制行为又是通过语言来实现的。白菜、冬瓜、茼蒿不可能是水果，苹果、柚子、梨不可能是蔬菜。假设一只牛蛙的一根胫骨超过5厘米而另一根胫骨的长度没有5厘米，或者牛蛙胫骨的被拉长到5厘米，那么捕获这种牛蛙是否可以定罪是不确定的。

语言学和法学探讨的都是普遍规则。本文是作者向中国法学会法理学研究会2011年年提交的会议论文，在会上王晨光教授、黄文艺教授、李桂林教授就本文提出了宝贵的意见，在此谨致谢意，当然文责自负。{34}可见，在英美，法律方法是法学院校的一门导论课程，有助于学习其他法学课程。

本文基于对国外法律方法论教材情况的简介，概括、对比了其中一些规律性认识，结合其对我国教材编写的启示，做了一些初步分析与研讨。{44}参见前注{1}，郑永流书，第8页。{68}参见前注{59}，〔英〕P. S.阿蒂亚、〔美〕R. S.萨默斯书，第330、332页。2nd edition by Jones,1952. 这是美国比较早的一本法律方法教材，先后有两个版本，几位编者均系哥伦比亚大学法学教授。

英美的教材注重实用性较强的制定法解释及推理等裁判技术，而德国等欧陆国家的教材在介绍法律解释、法律续造、法律适用等主题的同时，也关注对法概念及体系的形成等抽象的法哲学问题。就本文而言，这种专著式教材，只要曾用作学生教材，即在本文选取范围之内。

{9}近年来，国内翻译、出版了具有法律方法论教材意义的美国教材。法律方法论名称的专著迄今已经推出不少，但明确以此为名称的教材还很少。部门法学是法律形成和发展的土壤，并为法律解释学提供解释的素材和对象，部门法学的发展必然会极大地丰富法律解释学的内容。例如，在民法学领域中，存在着请求权基础分析法这一独有的方法，{47}在刑法学中存在犯罪构成分析法。

如作者在前言中说：这反映了一个事实，论述法律推理的各章已经完全重写和扩充，以便深入细致地阐述论证构建的原理。我国法律方法论教材编写则刚刚起步，还存在很多明显不足。由于目前我国法律方法论教材刚出现，存在很多不足，因此在本文分析中，注意发掘西方教材对我国的启示意义。像拉伦茨教授的《法学方法论》即为前者的代表，Kriele的《找法理论》则是后者的佳作。

跟英美各国相比，德国的法学方法论教材虽然不乏各种部门法实例的讲解，但占据主流的是抽象的理论陈述。该书中所主张之法解释方法论，长久以来在美国法学界及实务界中居于通说之地位，对战后美国法解释学的发展有着决定性的影响。

这个课程几乎是所有法学院的必修课。其中，要首推德国学者拉伦茨教授的《法学方法论》。

美国学者格伦顿教授认为，大陆法系法律教育方法是其大陆法原理的自然派生物。理论教学与社会实践相脱节，等等。教材体系、内容、写作方法等方面不成熟。{12}参见 Karl Larenz, MethodenJehre der Rechtswissenschaft,6. Aufl.，Berlin/Heidelberg/New York et al.1991。法律职业的诸多成员，包括许多伟大的法律家，只要他们还活着，就依然是学习法律方法的学生。这些不足严重制约着我国法律方法论的学科发展，有必要对法律方法论学科、课程及教材建设予以系统研究。

（二）关于教材的编写目的 从各国不同版本的法律方法论教材的编写目的看，英美教材大体上侧重于学生个案法律应用能力等实践技能的培养，而德国教材往往偏重相对抽象的理论介绍。第三部分：立法与立法解释 3.沙龙·汉森：《法律方法与法律推理》（第2版），李桂林译，武汉大学出版社2010年版。

并培养学生运用这些方法来完成各项职业任务。{24}前注{15}，〔德〕英格博格·普珀书，前言。

德国法学家往往将法律方法论奠定在对整个法学与法哲学的认识的基础之上，得以使我们思考法学、法哲学与法律方法论的基本问题。许多法学院都认同这样的经验事实，即几乎所有的法科学生都必然要在第一年，尤其是在第一年的第一学期经历一定时间的摸索与挫折的阶段……本课程旨在尽可能缩短那个笨拙阶段的过程，减少那种紧张。

该书第一版为《法律方法》，第二版更名为《法律方法与法律推理》。中文的直观语义与西文的本意最为相近。{27}See Noel T. Dowling, Edwin W. Patterson, and Richard R. Powell, Materials for Legal Method, Chicago： Foundation Press, Inc.，1946，p.1. {28}前注{20}，Harry W. Jones 等书，第2页。民法是权利法，遵从私法自治原则，法律适用中多用类比，法官解释尺度较为宽松。

当下我国法律方法论教材的编写者，要么是法理学者，欠缺部门法学素养，无法深入到具体的法律制度层面进行细致的规范分析。法律家并非天生如此，亦非是他们的老师所造成，法科学生是他们自己成就为法律家。

有的学校把法律方法、法律写作与法律研究作为一门课程，有的作为不同的课程，有的则将法律方法与法律写作合为一门课程。第一部分：理念与制度。

{20}Harry W. Jones, John M. Kernochan, Arthur W. Murphy, Legal Method，Cases and Text Materials，Foundation Press,1980，preface. {21}参见葛洪义主编：《法理学》，中国人民大学出版社2003年版，第264～265页。就国内学者及学生而言，似乎更易于接受美国式的教材取向。

{29}美国法学院师生长期以来对初学法律者的摸索与困惑倍感痛心，因此，有必要或者通过花费大量时间用在被称作‘法律方法课程来培训学生，或者……到此课程结束之际，获得对法律方法的某种最低的理解……在一开始即关注于此，会更有效。参见Ian McLeod，Legal Method, Palgrave Macmillan, fifth edition,2005, preface to the fifth edition。有学者认为，从性质上看，法律解释学与部门法学都旨在通过解释法律而准确地应用法律，因而它们都属于应用法学的范畴。{23}参见王利明：《法学方法论》，中国人民大学出版社2011年版，第54页。

当然，英国法律方法教材为增强可读性，也有采取相对灵活的写法。大陆法系也讲案例的诠释、案例的体系构成、案例的分类或对案例将来的发展。

下面介绍几种： 1.以什么为标准来建构法律方法知识体系？郑永流教授认为，{44}现有的法律方法研究多在各方法的具体内容上单线展开，间或涉及各方法之间的关系，而对关键性的主题——在法律方法与法律判断形成的联系中反映出的方法功用或法律方法的体系——欠缺总体性的思考。在美国，已经有不少以法律方法（legal method）为名称的教材。

另一种则是实务取向的或判决取向的方法论。不过，从整体上看，目前我国法律方法论教材依然很少，还未真正形成自己的写作风格。